Rebecka Jakobbson och Malin Forsgren framför EU-kommissionens byggnad<br />

I förra veckan anordnade och mode­rerade 2050 ett semi­narium i Bryssel på uppdrag av Stockholm Exergi, för att diskutera knäck­frå­gorna kring negativa utsläpp och koldi­ox­idin­fångning. Enligt FN:s klimat­panel är carbon removals (CDR) avgö­rande för att vi ska nå Paris­av­talet, men det får inte ske på bekostnad av reella utsläpps­minsk­ningar och därför behöver gemen­samma ramverk och uppfölj­nings­mo­deller komma på plats. Syftet med semi­nariet var att diskutera hur EU:s och företags nettonoll mål kan nås med hjälp av carbon removals och vilka förut­sätt­ningar som behövs lagstift­nings­mässigt, finan­siellt och tekniskt för att detta ska bli verklighet.

Viktiga slut­satser på semi­nariet var att utsläpps­minsk­ningar alltid måste vara första prio­ritet, därför är det helt centralt med separata mål på EU-nivå för utsläpps­minsk­ningar respektive removals, både fram till 2040 och 2050, samt trans­parens i hur man når de olika målen. Krav på trans­parens finns redan idag, men detta kan skärpas. Av samma skäl är det av största vikt att man inte summerar utsläpp och koldi­ox­id­lagring i olika sektorer. Ett exempel på detta skulle vara att Ryssland anser sig vara koldi­ox­id­ne­utrala för att de har skog som tar upp koldioxid, och att det kompen­serar för utsläpp i andra sektorer. För företag som säljer kolk­re­diter är det avgö­rande att köparna har ett seriöst reduk­tions­arbete och bara köper carbon removals för att kompensera på vägen till noll. Ur klimat­syn­punkt är det också viktigt att CDR inte får användas för att kompensera för utsläpp i EU-ETS sektorn, vilket krafter inom EU driver på för.

Redan idag finns det så mycket CO₂ i atmo­sfären att 1,5 graders­målet kommer passeras även om utsläppen sätts till noll nu, vilket Dr. Oliver Geden från SWP och IPCC, visade. Det innebär, enligt IPCC, att carbon removals krävs om världen ska klara Paris­av­talet. Det är dock tydligt att det saknas finan­siering för CDR i den utsträckning som kommer behövas. Fram till 2050 kommer världen behöva skala upp kapa­ci­teten för carbon removals extremt snabbt. Det finns flera pussel­bitar som måste komma på plats:

  • Teknik:
    • Teknisk utveckling för att dels göra tekniken mycket mer ener­gi­ef­fektiv, dels för att skapa tekniska lösningar som blir ekono­miskt försvarbara för små anlägg­ningar (vilket påpe­kades av Osama Zaalouk från Alfa Laval).
    • Offentliga sats­ningar krävs för att tekniken ska skalas upp så mycket att den blir till­räckligt effektiv, med dras­tiskt sänkta produktionskostnader.
  • Finan­siering och marknad 
    • Det är helt vitalt med mark­nads­lös­ningar för att få lång­sik­tighet och kunna skala upp produk­tionen. Att privata sektorn finan­sierar Carbon removals kommer att vara nödvändigt, och det är helt centralt att företag väljer att finan­siera CDR utanför den egna värde­kedjan, paral­lellt med det egna klimat­ar­betet. Därför utvecklar SBTi ett ramverk för s.k. ”Beyond Value Chain Miti­gation”, vilket Piera Patrizio Head of Research, SBTi berättade om.
    • Problemet med en ren mark­nads­lösning är att det inte kommer att finnas någon efter­frågan den dagen vi har noll­ut­släpp, då det fort­fa­rande kommer att behövas carbon removal.
    • Det krävs mycket mer enga­gemang att säker­ställa att vi inte sköljer ut barnet med badvattnet bara för att det finns utma­ningar att lösa. Vi har kort tid kvar för att carbon removals och BECCS ska kunna bidra att vi ska nå Parisavtalet.

De stora före­tagens klimat­arbete är fort­fa­rande frivilligt (ex SBT och BVCM), även om lagstift­ningen i allt högre grad styr i rätt riktning. Det är viktigt att reduktion och CDR blir standard, och inte ett val för företag. Frågan är om och när EU och stora utsläppsländer kommer att ställa mer specifika reduk­tionskrav samt krav på finan­siering av carbon removals.

En annan knäck­fråga är hur vi defi­nierar vilka utsläpp som är svåra att undvika, vilket Emma Wiesner ©, EU-parla­men­ta­riker lyfte. I själva verket är det bara utsläpp från jord­bruks- och skogs­sektorn som räknas som svåra att undvika på riktigt. Det innebär att företag inte kommer kunna räkna med att det går bra att 10–15 % av utsläppen är kvar efter 2050. Alla som inte är i jord­bruks­sektorn måste ner till noll. Här råder inte samstäm­mighet hos aktö­rerna och till och med SBTi medgav att man får kompensera upp till 10% av sina utsläpp med carbon removals, vilket inte riktigt stämmer med behoven i verkligheten.

På semi­nariet var det tydligt att det finns behov av fler gemen­samma mätsystem och beräk­nings­me­toder. Det offentliga behöver säker­ställa att rätt ramverk och uppfölj­nings­mo­deller kommer på plats. Eli Mitchell-Larson, Carbon Gap, lyfte behovet av att skapa en värde­enhet som kan ge indi­ka­tioner till hur offentlig finan­siering ska distri­bueras. Exem­pelvis ett företags marginal/ton CO₂. Företag med låg marginal/CO₂ behöver troligen mer stöd än företag som tjänar mycket pengar per ton. Fråge­ställ­ningar som kommer behöva fort­sätta disku­teras för att skapa hållbara lösningar.

En viktig slutsats var att BECCS kommer att spela en viktig roll för carbon removals i länder där det finns tillgång till hållbar biomassa. Vad som klassas som hållbar biomassa lyftes också på semi­nariet, då mycket kritik har riktats från exem­pelvis miljö­or­ga­ni­sa­tio­nerna mot använ­dandet av all sorts biomassa. Mikael Karlsson från Uppsala univer­sitet bidrog med sin analys på ämnet och slog fast att det finns rest­pro­dukter från skogen som är hållbara att använda som biomassa och att det är viktigt att hålla isär begreppen.

Vill du se hela semi­nariet finns det att ta del av här.

De som medverkade var:

Mode­rator
Malin Forsgren, partner, 2050

Huvud­talare
Dr. Oliver Geden, German Institute for Inter­na­tional and Security Affairs, Advisory Board Carbon Gap, IPCC Bureau

Prof. Mikael Karlsson, Envi­ron­mental Science, Uppsala university

Dr. Fabian Levihn, Head of RnD Stockholm Exergi

Panel­del­tagare
Osama Zaalouk respon­sible for Alfa Laval Carbon Capture Program 

Eli Mitchell-Larson, Chief Science & Advocacy Officer, Founder, Carbon Gap

Adina Braha-Honciuc, Director Sustai­na­bility Policy — European Government, Microsoft

Mark Preston Aragonès, Policy Manager, Bellona Europe

Mathias Fridahl, Asso­ciate Professor, Inter­na­tional climate politics and policy, Linköping university

Emma Wiesner, Member of European Parli­ament, Renew Europe Group

Paul Zakkour, Director, Carbon Counts

Dr. Ian Rowe, Acting Director for CO2 Removal and Conversion

Fabien Ramos Directorate general for Climate Action, European Commission 

Johan Börje, Head of Voluntary Carbon Markets, Stockholm Exergi

 

Rebecka Hovenberg
Senior konsult på 2050

Malin Forsgren
Senior konsult/partner på 2050