En av de vikti­gaste frågorna som förhand­lades under COP26 i Glasgow var regel­boken om hur Paris­av­talets Artikel 6 ska tolkas. Frågan kan framstå som teknisk, men har avgö­rande bety­delse för det inter­na­tio­nella klimat­sam­ar­betet och framför allt utsläpps­handeln. Det kan därför få en stor bety­delse för företag som kompen­serar utsläpp och köper utsläpps­rätter, vilket vi här belyser.

Vad innebär över­ens­kom­melsen i Glasgow för utsläppshandeln?

Färdig­stäl­landet av regel­boken och upprät­tandet av ett över­vak­nings­organ under FN kan bidra till att förtro­endet för utsläpps­handeln stärks och att fler aktörer börjar köpa och sälja krediter”, säger Daniel Lindvall, som är veten­skaplig rådgivare på 2050 och var med på COP26. Det kvarstår dock flera oklar­heter, exem­pelvis om hur ackre­di­tering och ömse­sidig utjämning ska ske, och det kommer att ta minst två till tre år innan FN:s över­vak­nings­organ är upprättat. Det är därför svårt att i nuläget bedöma Glasgows bety­delse för utsläpps­handeln, även om vissa tendenser redan syns.

När utsläpps­handeln forma­li­seras kommer flera av de aktörer som i dag handlar med utsläpp att veri­fiera krediter under det nya FN-systemet. Utsläpps­handeln kan på så sätt bli mer trovärdig, men det kommer troligen också finnas olika paral­lella system eftersom exem­pelvis Gold Standard och Verra också har sagt att de avser utfärda krediter för projekt som inte regleras av FN. Även om kvali­teten på krediter gene­rellt sett förbättras kommer stora skill­nader att kvarstå i såväl kvalitet som pris. De som köper krediter kommer fortsatt att behöva ta ansvar för vilka projekt de stödjer.

Trots att det är svårt att bedöma pris­ut­veck­lingen på krediter på sikt, finns det ett antal faktorer som pekar på att pris­nivån kommer att stiga, speciellt på krediter av högre kvalitet. Verra och Gold Standard har slutat att regi­strera förny­el­sebar energi-projekt utanför Least Deve­loping Countries efter 2020. Existe­rande projekt i exem­pelvis Indien och Kina kommer att kunna fort­sätta att veri­fiera klimat­kom­pen­sation under sina respektive godkända projekt­spe­cifika ackre­di­te­rings­pe­rioder, men inga nya projekt kommer att regi­streras. Utbudet av det kost­nads­ef­fektiva segmentet av klimat­kom­pen­sation kommer därmed att minska och vi kommer att ha projekt­typer som redan nu prisas högre, såsom ener­gi­ef­fektiva spisar, som i princip enda alter­nativ för den frivilliga mark­naden. Även äldre krediter blir mindre värde­fulla. På längre sikt kan utbudet öka då exem­pelvis fler utveck­lings­länder i framför allt Afrika utvecklar system för att ackre­ditera och till­gäng­liggöra krediter på mark­naden.  Samman­taget bedöms dock efter­frågan öka då bl.a. olje­länder och flera asia­tiska länder avser att köpa krediter för att uppnå sina klimat­planer (National Deter­mined Contri­bu­tions), samtidigt som avsätt­ningar från det inter­na­tio­nella flyget tilltar inom CORSIA-systemet.

Hur förändras mark­naden framöver?

Även om det nya FN-organet tar tid att bygga upp påverkar Artikel 6 redan mark­naden. I kombi­nation med högre krav från VCS och Gold Standard ser Filip Celander, ansvarig för Klimat­kom­pen­sation och kolin­lagring på 2050, ett antal viktiga föränd­ringar på marknaden:

  • Högre hastighet på val av projekt, leve­ran­törer kan inte hålla krediter i samma utsträckning.
  • Kraftigt ökade priser på krediter.
  • Vi kommer att se färre godkända krediter från VCS och Gold Standard framöver pga. skarpare krav.
  • Vi kommer att ha svårare att få tag på krediter från utsläpps­minsk­ningar som skett nyligen. Fram­förallt krediter efter 2020 då många projekt kommer in under respektive lands natio­nella kalkyl.
  • Troligtvis kommer det att komma en tredje (mer flexibel) standard framöver.

Hur ska före­tagen förhålla sig till klimatkompensation? 

För företag som planerar att kompensera sina utsläpp innebär över­ens­kom­melsen i Glasgow att utsläpps­mark­naden troligen blir bättre reglerad. Företag som köper krediter kan känna större trygghet i att deras krediter verk­ligen bidrar till utsläppsminskningar.

Det är dock viktigt att företag som köper krediter fort­sätter ställa krav på kredi­ternas kvalitet. De bör också redovisa vilka krediter de köper, dess pris och vad för typ av åtgärder det handlar om. Företag bör fortsatt vara försiktiga med påstå­enden om att de har kompen­serat sina utsläpp eller att de är klimat­ne­utrala. De bör förhålla sig till de stan­darder som utvecklats om detta. Enligt orga­ni­sa­tionen Science Based Targets ska ett företag inte utge att de har uppnått netto-noll utsläpp förrän de egna utsläppen neut­ra­li­serats med 90–95 procent i alla värdekedjor.

Företag kan också välja att använda andra begrepp än klimat­ne­utral, netto-noll eller klimat­kom­pen­sering. Science Based Targets Initi­ative och flera andra miljö­or­ga­ni­sa­tioner har exem­pelvis argu­men­terat för att begreppet “contri­bution claim” är mer lämpligt. På svenska skulle detta kunna över­sättas till t.ex. klimatstöd eller klimatbidrag.

2050 är och kommer fortsatt vara enga­gerad i arbetet med att stödja företag att effektivt och trans­parent neut­ra­lisera den klimat­på­verkan som återstår efter genom­förda utsläpps­minsk­ningar. Vi håller därför på att se över våra rekom­men­da­tioner om utsläpps­handel och klimat­kom­pen­sation med anledning av Paris­av­talets Artikel 6 och diskus­sio­nerna om klimat­kom­pen­sation och dess klimat­nytta. En längre analys av vilken påverkan COP26 och Artikel 6 har på utsläpps­handeln kan läsas här.